חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 10622/04

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
10622-04
16.1.2005
בפני :
אליעזר ריבלין

- נגד -
:
1. וולף משה חי
2. "איש ישיר" חברה לביטוח בע"מ

עו"ד עזרא האוזנר 		:
1. אביבה יקוטי
2. כנרת יקוטי
3. אדם יקוטי
4. עומר יקוטי
5. "איילון" חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אבי ל' אמסלם
החלטה

           מאיר יקוטי ז"ל נהרג בתאונת דרכים. המשיבים - אלמנתו (חסויה החולה במחלת אפילפסיה) וילדיו - הגישו תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, ובמסגרתה, עתרו לתשלום תכוף. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ע' גרשון) קבע, כי מדובר במקרה קשה, שבו לא הוצגה ראיה לגבי הכנסותיו של המנוח בחייו, אולם מנגד, זכאים המבקשים לתשלום תכוף הדרוש להם למחייתם. בית המשפט סבר, כי בנסיבות המיוחדות של המקרה, על אף שלא הוכח שיעור ההשתכרות של המנוח, יש להניח כי המנוח עזר בטיפול בילדים, בעזרה בלימודים ובמשק הבית, וכי הוא השתכר מעבודה. בית המשפט קבע, כי ראוי לקבוע סכום גלובלי של תשלום תכוף, בשיעור של 5,000 ש"ח לחודש, זאת בנוסף לסכומים המשולמים על-ידי המוסד לביטוח לאומי.

           המבקשים מלינים על כך שהחלטת בית המשפט קמא ניתנה בלא שנחקרו המצהירים. לטענתם, לא שוגרה להם, כנדרש, דרישה לתשלום תכוף בטרם הגשת הבקשה לבית המשפט. לגוף העניין, טוענים המבקשים כי לא הוכח שהמנוח השתכר עובר לתאונה ומכל מקום - לא הוכח שיעור השתכרותו. הכנסת המבקשים לא נפגעה כלל, הואיל והקצבאות ששולמו להם עובר לתאונה - משולמות גם עתה. צורכי המחייה של המשפחה, כך טוענים המבקשים, לא גדלו בעקבות התאונה, אדרבא - הם פחתו.

           המשיבים, מצדם, מבהירים כי המצהירים נכחו בדיון בבקשה לתשלום תכוף, אולם בא-כוח המבקשים עתר, "בשפה רפה" לאחר שנשמעו טענות הצדדים לגוף הבקשה, לחקור את המצהירים במועד אחר. בנסיבות אלה, סבורים המשיבים כי אין בסיס לטענה לפיה נמנעה מן המבקשים האפשרות לחקור את המצהירים. המשיבים מדגישים כי פנו למבקשים במכתבים הכוללים בקשה להקדים תשלום תכוף. לטענת המשיבים, אין בסיס להתערבות בהחלטת בית המשפט קמא, בנושא התשלום התכוף, שתכליתו - מתן סעד מהיר וזמני לנפגע.

           עיינתי בבקשה, בתגובה ובמסמכים המצורפים, ולא ראיתי צורך בקבלת תגובות נוספות. נחה דעתי, כי אין בסיס להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי. אכן, ההכרעה בעניין התשלום התכוף מסורה, ברגיל, לערכאה המבררת, ונתון לה שיקול דעת נרחב הן בקביעת עצם הזכאות והן בקביעת השיעור (ראו רע"א 7482/04 מדינת ישראל נ' תאופיק כרום, תק-על 2004(3) 3026). בענייננו, בחר בית המשפט המחוזי, לאור הנסיבות המיוחדות של המקרה, לפסוק תשלום תכוף בסכום גלובלי של 5,000 ש"ח, ולא מצאתי טעם מספיק להתערב באיזון שערך בית המשפט קמא, בגדרי הסעד הזמני הנדון.

           הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות המשיבים ובשכר-טרחת עורך-דינם, בסכום של 10,000 ש"ח.       

           ניתנה היום, ו' בשבט התשס"ה (16.1.05).

                                                                                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>